Захват придомовой территории соседним домом

Содержание

Как бороться с незаконным захватом парковочных мест. — DRIVE2

Захват придомовой территории соседним домом

“Помещикам” по непонятным причинам живущим в многоквартирных домах, не имеющим места в паркинге или участка вокруг своего поместья и считающих не принадлежащий им кусок общего асфальта “моё место”, статья не понравится. Но людям которым достало самоуправство соседей, офисов, кафе и прочих “бояр” может помочь.

Текст с auto.mail.ru/article/5848…ye_parkoi_kak_borotsya/

“Вас «достал» сосед, который ставит цепи на стоянке во дворе, или местное кафе, отхапавшее часть парковки? Сегодня мы расскажем, как их «прищучить».

1. Почему я не могу огородить себе парковочное место во дворе?
Можете. Но только предварительно надо оформить дворовые территории и придомовые земельные участки в собственность и получить на общем собрании собственников согласие на единоличное пользование парковочным местом.

А если собственности нет, то земля принадлежит государству, городу или муниципалитету. И, согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ, любой гражданин имеет право свободно находиться на такой территории. И парковать автомобиль.

Также нужно знать про такое понятие, как «территории общего пользования» — пункт 12, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ — это «территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц» (в том числе площади, улицы, набережные и т.д.).

«Если кто-то ограничивает доступ на них, то это правонарушение», — комментирует руководитель проекта «ЖКХ-24» Кузьмин Денис.

2. Какое наказание предусмотрено для тех, кто устанавливает незаконные ограждения?В Москве виновник понесет наказание, согласно пункту 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы. Если же подобное произошло в регионах, то здесь уже предусмотрена ответственность по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Но и это еще не все.

Если парковочные столбики послужили причиной нарушения требований пожарной безопасности и стали мешать проходу и подъезду к зданию, то в том же КоАП РФ есть пункт 8 статьи 20.4. Если в процессе установки парковочных ограждений произошла порча асфальта, возникли отверстия в нем, то нарушителя наказывают по статье 12.

33 КоАП РФ (повреждение дорог…).

Более того, если нарушителем является должностное или юридическое лицо, то его можно привлечь и по статье 12.34 КоАП РФ за «непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении…».

Сумма штрафа, в зависимости от статьи может составить от 1500 рублей для физических лиц до 300 000 рублей для юридических!

3. Куда обращаться?Если нарушение произошло в Москве, то для возбуждения дела по статье 6.5 КоАП г. Москвы следует обратиться в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

А жителям регионов лучше всего жаловаться в территориальные подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФС ГРКиК) (регистрационную палату). Ну а дела за «дырки в асфальте» возбуждает полиция или ГИБДД.

Если же вы хотите привлечь нарушителя по статье 20.

4 КоАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности), то вам следует обратиться в МЧС. А еще есть прокуратура, которая вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

4. Как правильно составить жалобу на нарушителя?
При обнаружении незаконного парковочного ограждения производим фото- и видеосъемку места нарушения, где четко видна машина, столбики/цепочки и так далее.

Затем пишем заявление в одно или сразу в несколько ведомств, перечисленных выше, прикладываем все фото- и видеоматериалы.

Это можно сделать тремя способами: а) написать заявление лично в приемной; б) отправить обращение в электронном виде через официальные сайты; в) отправить ценным заказным письмом с уведомлением о вручении.

При личной подаче заявление составляется, минимум, в двух экземплярах, подписывается (лучше собрать ещё подписи других жильцов, свидетелей и т.д.) и заверяется. Один заверенный экземпляр оставьте себе.

Если же вы подаете жалобу через сайт, то сохраните у себя текст обращения, а также уведомления, полученные от автоматической системы приема и регистрации обращений.

Также о правонарушении не лишним будет проинформировать участкового, органы местного самоуправления (управа района, администрация города или поселка), местный ЖЭК/ЖЭУ/РЭУ, управляющую компанию или ТСЖ, если таковые имеются.

Я написал заявление. Что дальше?

Обращение должны рассмотреть в течение 30 дней с момента регистрации и дать ответ (в исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен еще на 30 дней).

Если решение по вашему обращению будет положительным, то указанный государственный орган не только наложит штраф на нарушителя, но и выпишет предписание об устранении выявленных нарушений.

И, в случае его неисполнения, нарушителя ждут санкции в виде очередных штрафов, а также принудительного устранения нарушений с отнесением всех расходов по демонтажу незаконно установленных ограничителей.
Почему я не могу сам сломать столбики?

Самостоятельный демонтаж, равно как и порча или кража, считается незаконным деянием! При самом неблагоприятном исходе это может привести к возбуждению уголовного дела. Не подставляйтесь, действуйте законными методами. Демонтажем должен заняться либо сам нарушитель (после штрафа и предписания), либо уполномоченные на то организации.”

Источник: https://www.drive2.ru/b/2709074/

Ответственность за самозахват земли в 2021 году: когда наступает

Захват придомовой территории соседним домом
Время чтения: 6 минут

Если земля никем не используется, она может казаться бесхозной. Для владельца сопредельного участка велик соблазн приобщить ее к своей территории.

Но каждый земельный участок в РФ принадлежит организациям, гражданам или государству в лице муниципалитета, региональной или федеральной власти. Самовольное его присвоение – противоправное деяние.

Закон определяет и ответственность за самозахват земли в 2021 году.

Основы землепользования

Принципы и основные нормы использования земельных наделов определены Земельным кодексом Российской Федерации. Их главные постулаты перечислены в ст. 1:

  • значимость земли как основного компонента жизнедеятельности;
  • приоритет ее защиты в качестве важнейшего элемента окружающей среды и средства производства;
  • главенство охраны жизни и здоровья человека;
  • единообразие судьбы участков и связанных с ними объектов;
  • платность использования;
  • право на участие общественных и религиозных организаций, а также отдельных граждан в решении вопросов, касающихся реализации их прав на землю;
  • главенство сохранения особо ценных земель и охраняемых территорий;
  • деление по целевому назначению на категории;
  • равное соблюдение законных интересов граждан и общества.

Ознакомьтесь подробнее с принципами, на которых основано землепользование в РФ.

В чем суть самозахвата

Согласно законодательству РФ, владение и использование земли становится легальным только после оформления государственной регистрации прав на нее. Пока не будут определены границы, произведена регистрация и получено право собственности, любые действия в отношении эксплуатации и сделок с наделами считаются незаконными.

Самовольный захват земли – это ее присвоение и использование лицом, которое не имеет на участок законных прав, по собственной инициативе и для достижения личных целей.

Правонарушителями могут оказаться не только обычные граждане, но и должностные лица. Эксплуатация и владение земельным наделом без разрешения и документального оформления квалифицируется как незаконный захват земли и является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Санкции против правонарушителей предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях (ст. 7.1) и Земельным кодексом (ст. 76).

Кроме предусмотренных этими законами мер, к лицам, занявшим землю без разрешения владельца, применяют и иные санкции. В первую очередь они обязаны возвратить надел собственнику и возместить ему причиненный вред.

Прежде чем решиться на присвоение чужой территории, стоит понимать, что такое самозахват земельного участка и какие правовые последствия он может иметь.

Как осуществляется незаконное завладение землей

Граждане могут разными способами присваивать себе чужие земельные наделы. Объектами их посягательств становятся как приватные территории, так и общественные аграрные угодья.

К примеру, кем-то из соседей осуществляется самовольная постройка с захватом земли общего пользования.

Построив на ней сооружения для личных целей, нарушитель сужает проезд к участкам других землевладельцев и попирает их право на беспрепятственный доступ транспорта к дому.

Землевладельцы, права которых были нарушены, сообщают о действиях захватчиков в органы местной власти, а те реагируют на них соответствующим образом.

Самовольное присвоение земель, находящихся в собственности других граждан, случается значительно реже, чем самозахват земли общего пользования, поскольку такие случаи устанавливаются очень быстро и могут быть оспорены в судебном порядке.

Возврат незаконно занятых земельных участков

Если человек самовольно прирезал к своему наделу часть чужой территории, нужно противостоять ему законными методами. Гражданин, который стал жертвой этого противоправного деяния, должен знать, куда обратиться и что делать в такой ситуации.

Вот как выглядит примерный порядок действий землевладельца, часть территории которого подверглась захвату. Он должен:

  1. Уведомить гражданина, который завладел землей, о том, что его внедрение незаконно.
  2. Выяснить, не имеет ли место мошенничество, незаконное оформление земли в собственность, продажа или сдача в аренду чужого участка.
  3. Если захватчик действует умышленно и злонамеренно, предупредить нарушителя о противоправном характере его поступка и предъявить бумаги, подтверждающие право собственности на землю, например, правоустанавливающий документ, прошедший кадастровую регистрацию и учтенный в Росреестре (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
  4. Если не удалось своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, подать заявление в местную администрацию, которая уполномочена решать подобные вопросы.
  5. В случае отказа органа местного самоуправления потребовать выписку или копию протокола административной комиссии.
  6. Обратиться с этим документом в судебную инстанцию по месту расположения земли.

Санкции за незаконный захват

Виды наказания за незаконный захват земель устанавливает ст. 7.1 КоАП. Инцидент может подпасть и под статью Уголовного кодекса, если истцу удастся доказать, что присвоение и эксплуатация участка связана с иными правонарушениями, например, с мошенничеством.

То, какой штраф за самозахват земельного участка в 2021 году заплатит нарушитель, зависит от двух критериев:

  • поставлен ли надел на кадастровый учет;
  • какова его оценочная стоимость.

Административное наказание

При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.

Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:

  • юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
  • должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
  • физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).

Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:

  • юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
  • должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
  • физлица – до 10 тыс. рублей.

Примеры из судебной практики

Слушания по искам о самозахвате земельных наделов достаточно распространены в гражданских судах. Не найдя компромисс в спорах о сотках и границах собственных участков, граждане отправляются за разрешением проблемы в судебную инстанцию. Однако и там не всегда однозначно спор о земле решается в пользу истца.

Собираясь с исковым заявлением в суд, нужно тщательно продумать аргументы своих притязаний и подготовить документальное подтверждение претензий. В противном случае, как показывает судебная практика, в удовлетворении иска может быть отказано.

Как узаконить самозахват

Если территория была занята без согласования с органами власти, возникает вопрос, как узаконить самозахват земельного участка.  Это возможно, но стоит учесть некоторые ограничения.

Правила выкупа надела установлены ст. 39.18 ЗК РФ. Однако определенные категории земель, в отношении которых было совершено незаконное присвоение, легализовать нельзя. К ним относятся:

  • территории, которые выходят в лесную зону;
  • участки, выходящие за «красные линии», которые отгораживают линии электропередач, газопроводы, коммуникационные элементы.

Кроме того, узаконить удастся лишь площади, на которые не претендуют ни юридические, ни частные лица или товарищества. При этом можно как оформить землю в собственность, так и взять ее у владельца в аренду.

Порядок легализации занятого участка

Уладив все спорные вопросы с собственником, можно попытаться узаконить самозахват. Для начала необходимо подать заявление в местную администрацию о перераспределении земли. К этому моменту должны быть готовы документы, подтверждающие право собственности на надел, а также составлен план межевания территории.

Если положительное решение получено, на землю нужно оформить кадастровый паспорт. Для этого к перечисленным выше документам следует приложить:

  • заявление;
  • квитанцию об уплате госпошлины;
  • геодезический план территории;
  • документ о владении участком;
  • паспорт гражданина РФ.

Вот и все, что нужно знать о том, как узаконить участок земли прирезанным самозахватом.

После приема документов сотрудники Росреестра в течение 5 рабочих дней обязаны изготовить кадастровый паспорт на земельный участок, согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Отдельная процедура – регистрация права на участок. Необходимо написать еще одно заявление и уплатить предусмотренную пошлину. Кроме того, нужно предоставить документы, подтверждающие:

  • отчуждение земли,
  • покупку,
  • владение наделом.

Если соискатель будет следовать инструкции, как оформить землю в собственность, его действия почти наверняка увенчаются успехом. Главное, чтобы он не пытался обойти закон и старался избежать разногласий с третьими лицами.

Кому жаловаться на самозахват участка

Если незаконное завладение территорией не вызывает сомнений, а факт ее эксплуатации установлен, у собственника возникает вопрос, куда жаловаться на противоправные действия захватчика.

Первая инстанция – местная администрация, в компетенции которой находится решение подобных вопросов. Если ожидаемый результат не достигнут, придется обратиться с иском в суд по месту нахождения земли.

В исковом заявлении нужно упомянуть:

  • обстоятельства захвата ЗУ;
  • основания возникновения права собственности на надел;
  • перечень мер, принятых для возврата участка.

При составлении иска целесообразно ориентироваться на образец требования об освобождении земельного участка. Он содержит настоятельную просьбу вернуть незаконно захваченный надел.

К исковому заявлению нужно приложить пакет необходимых документов.

Итак, законные права владельца могут быть восстановлены на основании постановления администрации либо по решению суда.

Охрана земель

Определение правовой охраны земельных ресурсов включает систему закрепленных законодательством мер, которые направлены на обеспечение рациональной эксплуатации земель, сохранение и повышение их плодородия, защиту от разрушения и истощения.

Эти меры применяются комплексно и осуществляются с целью:

  • недопущения деградации/разрушения земель и других негативных последствий хозяйствования путем стимулирования природоохранных технологий производства;
  • обеспечения восстановления и улучшения аграрных территорий, которые подверглись нарушению или деградации;
  • создания правил проверки и учета экологического состояния ресурсов.

Законодательством предусмотрены предупредительно-восстановительные меры и юридическая ответственность за нарушение земельно-правовых нормативов.

Узнайте подробнее, что собой представляет и как осуществляется правовая охрана земель.

Выводы

Незаконное завладение земельным наделом и его эксплуатация – это противоправные действия, которые наказываются в соответствии с нормами законодательства РФ.

Захватчик может вернуть землю законному собственнику добровольно, по предписанию администрации или по решению суда.

Если споры о собственности на землю улажены мирным путем и отсутствуют притязания третьих лиц, надел можно узаконить, собрав необходимый пакет документов и совершив установленные законодательством действия.

Источник: https://pravovdom.ru/zemlya/otvetstvennost-za-samozaxvat-zemli.html

Соседний дом огородил часть двора под парковку. Это законно?

Захват придомовой территории соседним домом

Если речь идет о Москве, то придомовая территория, как правило, является городской собственностью. При этом закон позволяет оформить придомовую территорию в долевую собственность, но большого применения эта практика не имеет.

На жителей ложится самостоятельное бремя расходов на содержание, которое распределяется соразмерно доли в праве. Кроме этого, документальное оформление земельного участка влечет за собой дополнительные налоги, расходы на уборку и ремонт.

При минимальном наборе услуг по содержанию придомового участка расходы собственников могут увеличиться до 5 рублей и выше без учета налоговых платежей, которые рассчитываются по кадастровой стоимости участка.

Даже если земельный участок оформлен в долевую собственность, закон запрещает выделять в натуре долю, то есть любые попытки использовать отдельную часть земли в личную пользу недопустимо. В связи с этим установка столбиков, барьеров и ограждений незаконны.

Могу ли я арендовать место для машины под своими окнами?

Какая инфраструктура должна быть в ЖК?

Отвечает управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая:

Порядок действий зависит от того, как управляются дома, образующие двор. Если все три здания входят в одно ТСЖ, то парковочные места должны быть разделены решением общего собрания жильцов в ходе ания.

Если жители одной из многоэтажек успели провести отдельное собрание, то, скорее всего, все три многоквартирных дома представляют из себя отдельные ТСЖ. В таком случае повод для конфликтов из-за парковок исчезнет, как только Вы оформите право собственности на придомовую территорию.

Для этого Вам необходимо обратиться в местные органы самоуправления для проведения межевания придомовой территории, то есть определения границ участка вокруг дома, который после этой процедуры перейдет в общую собственность жителей Вашей многоэтажки.

Межевание проводится в соответствии с градостроительными нормами, что позволяет минимизировать спорные ситуации.

В итоге станет ясно, какая часть двора относится к каждому из домов, и собственники площадей в них смогут сами решить, как управлять своей территорией: организовать общую парковку для всех или выделить отдельное машино-место каждому, поставить ограду или шлагбаум. При этом нужно учитывать, что как только Вы оформите право собственности на участок вокруг дома, придется оплачивать соответствующий налог на землю.

Отвечает председатель совета некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль Московской области» Олег Иванов:

Решение об ограждении придомовой территории для целей регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств, организации парковочного пространства на придомовой территории действительно может быть принято на общем собрании собственников многоквартирных домов при соблюдении ряда условий.

Во-первых, земельный участок, на котором располагается дом, должен быть сформирован (то есть размежеван) и принадлежать собственникам на праве долевой собственности.

Во-вторых, такое решение должно быть принято квалифицированным большинством – не менее, чем две трети от общего числа собственников помещений.

В этом случае такое ограждение может быть установлено в том числе и на придомовой территории, образующей общий двор с соседними многоквартирными домами.

Однако, если жители соседних домов считают, что нарушены их права, они имеют право обратиться в суд для установления сервитута – права ограниченного пользования земельным участком многоквартирного дома, жители которого установили ограждение.

Вместе с тем в Москве установка ограждений становится возможной только после согласования проекта размещения ограждающего устройства советом депутатов муниципального округа на основании решения общего собрания собственников. А если двор является общим для нескольких домов, то на основании решений общих собраний собственников помещений всех этих домов.

7 главных фактов об общем собрании жильцов

Как решать проблемы с управляющей компанией?

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

Действия Ваших соседей незаконны: даже собрание жильцов всех трех домов не может принять решение о размещении парковочных мест с ограничителями, если земельный участок под домами, включая всю дворовую территорию, не оформлен в собственность жильцов или в долгосрочную аренду. Только если участок куплен или взят в аренду у города от ТСЖ или частным лицом для использования под коммерческую парковку, тогда возможно выделение мест и сдача их в аренду частным лицам, но это уже другая история.

Вам необходимо от ТСЖ обоих обиженных домов подать жалобу в администрацию района и города о неправомерном самозахвате и нецелевом использовании земли.

По решению администрации незаконные ограждения будут демонтированы путем срезания столбов под корень.

Это довольно распространенная история организации придомовых парковок, и в районных администрациях есть отработанная процедура противодействия.

Отвечает юрисконсульт департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Ограждение в виде цепей является самоуправством, если не проводилось собрание жильцов, на котором было решено поставить земельный участок под домом на кадастровый учет. Но, опять же, при условии, что это не создает никаких препятствий и не нарушает законные интересы граждан.

В данном случае необходимо написать жалобу в управляющую компанию о том, что столбы с цепями были установлены незаконно. Информация будет передана в административно-технический надзор, после чего цепи уберут.

Установка любых, даже мелких столбиков на придомовой территории запрещена.

Для того чтобы оградить отдельно взятое парковочное место, оно должно быть выделено в качестве объекта с кадастровым номером и передано в аренду соответствующему гражданину или юридическому лицу.

Может ли инвалид поставить гараж?

Можно ли жить в гараже?

Отвечает директор департамента правового сопровождения сделок Tekta Group Юлия Симановская:

В данном случае речь идет не о парковочных местах, а об использовании земельного участка жильцами.

Согласно действующему законодательству, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и все расположенные на нем элементы благоустройства являются общим имуществом всех собственников в таком доме.

Границы земельного участка определяются органом местного самоуправлении при межевании этого участка. Соответственно, у каждого из трех домов должен быть оформлен свой земельный участок. Именно в пределах этого участка собственники помещений в доме могут распоряжаться общедолевой собственностью.

О правомерности действий жильцов соседнего дома можно говорить, лишь выяснив, надлежащим ли образом оформлен ими земельный участок под их жилым домом, а точнее – был земельный участок под их жилым домом сформирован, произведен ли в отношении данного земельного участка кадастровый учет.

Узнать это можно, заказав выписку из ЕГРН на земельный участок. Если жильцы соседнего дома огородили по решению собрания собственников участок по существующим установленным границам, то действия их вполне законны.

Если участок под их домом гораздо меньше и затрагивает часть земли под Вашим домом, то необходимо потребовать убрать столбы с цепями и перенести их за границы своего участка.

Отвечает партнер АБ «Дмитрий Филин и партнеры» Геннадий Васильев:

Действия соседей будут законными при соблюдении двух условий.

  1. Земельный участок, который они огородили, отведен им как часть общего имущества их многоквартирного дома. Проверить, сделано ли это законным образом, можно на публичной кадастровой карте. Если на этой карте по адресу их дома показан отдельный земельный участок, который имеет отдельный кадастровый номер, можно с высокой степенью вероятности предположить, что данное условие выполнено. Если отдельного земельного участка нет, и все ваши три дома находятся на одном общем пространстве, данное условие не выполнено.
  2. Если первое условие выполнено, должно быть выполнено и второежители того дома должны были провести собрание и принять решение о порядке использования общего имущества. Порядок проведения подобного собрания, вопросы кворума и т. п. подробно изложены в Жилищном Кодексе (подзаконные акты при этом не требуются, достаточно ознакомиться с текстом закона).

Если первое (главное) условие не выполнено, то для защиты своих интересов необходимо:

  • Начать процедуру формирования земельного участка под своим домом (эта процедура в законе прописана невнятно, многое зависит от усмотрения чиновников, которые во многих регионах склонны ущемлять интересы жильцов. Поэтому лучше обратиться за помощью к профессионалам). Для этого достаточно желания одного собственника любой из квартир (не требуется каких-либо общих решений).
  • Пока идет данная процедура, можно подать жалобы в Жилищную инспекцию, органы земельного надзора, составить претензии непосредственно жителям. В принципе, здесь можно задуматься и об исках о взыскании убытков, причиненных невозможностью парковать машину по дворе. За составлением этих документов также лучше обратиться к юристам необходимы конкретные адреса, факты и т. п.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Должен ли я выкупать землю под подземным гаражным боксом?

Какой налог я должен платить за машиноместо?

Кто должен платить за обслуживание газопровода?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/sosedniy_dom_ogorodil_chast_dvora_pod_parkovku_eto_zakonno/6512

Мкд вправе отгородиться забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Захват придомовой территории соседним домом

Новости и аналитика Новости МКД вправе “отгородиться” забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая “народная” тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем “проходном дворе”.

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном.

Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен.

Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко “зашла” на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты “на автобус”, “в садик” и “за молоком” стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать “неудобный” забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

  • в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
  • следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
  • решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
  • спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
  • спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
  • ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
  • кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
  • правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
  • истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001”, при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил “СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
  • кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
  • наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-“ответчика” сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
  • но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по “чужой” территории, то вот эту самую “часть”, действительно, нужно демонтировать;
  • заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – “ответчика”. Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст.

43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1412014/

Блог

Захват придомовой территории соседним домом

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие – не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам. По данному вопросу в нашем блоге уже была размещена статья.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

  • о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

  • о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 – 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.